Bohrerinspektion: Ordnen Sie den Bericht dem Werkzeug auf der Werkbank zu

Eine Übung kann mit einem Bericht eintreffen, der recht gründlich aussieht, dem Käufer jedoch nicht die Möglichkeit gibt, das getestete Modell zu identifizieren. Ich würde diese Unsicherheit beseitigen, bevor ich einen weiteren Test in Auftrag gebe. Die erste Anforderung wäre ein deutliches Foto des Typenschilds des Werkzeugs sowie die Modellreferenz auf der Bestellung. Bei einem kabellosen Kit würde ich auch nach der Akku- und Ladegerät-Identifikation fragen. Die gesamte Lieferung als „Bohrerset“ zu bezeichnen, ist für die Prüfakte, die ich führen möchte, zu ungenau.

Ich würde die Produktbeschreibung des Berichts vor den Ergebnissen lesen. Identifiziert es ein bloßes Werkzeug oder einen Bausatz mit benannten Komponenten? Bei mehreren Modellnummern würde ich den Anbieter bitten, zu kennzeichnen, welche angeboten wird, und den Zusammenhang zu den anderen zu erläutern. Ein vom Shop verwendeter Katalogname ist möglicherweise nicht die Modellreferenz des Herstellers. Ich würde beide Namen in der Datei behalten, anstatt die Modellkennung durch unsere Einzelhandelsbeschreibung zu ersetzen.

Die nächste Frage wäre an den Herausgeber des Berichts: Was deckt dieser Bericht für diese vorgeschlagene Konfiguration ab? Ich würde mit dieser Anfrage die aktuelle Modellliste und Identifikationsfotos senden. Wenn der Bericht beim Aussteller nicht authentifiziert werden konnte oder die aufgeführte Probe nicht mit dem angebotenen Produkt in Verbindung gebracht werden konnte, würde ich die Unsicherheit protokollieren und um deren Behebung bitten. Ein vertraut aussehendes Deckblatt würde keine der beiden Fragen beantworten. Ich würde auch keine Pass-Anweisung aus einer Zeile eines Berichts auf ein anderes Bohrmodell in der Kaufspezifikation kopieren.

Bei einer kabellosen Version würde ich die Fotos von Akku und Ladegerät neben das Foto des Werkzeugs legen und alle drei für die Kompatibilitätsanfrage einsenden. Die Anweisungen müssen diese Kombination abdecken, bevor jemand das Kit auflädt oder mit Strom versorgt. Eine Spannungszahl allein wäre nicht die Bestätigung, nach der ich gefragt habe. Ein gutes Beispiel liefert die Anleitung von Bosch zum Ladegerät GAL 12V/18V-80: Das Handbuch benennt die Akkutypen, die geladen werden können, und nennt das vom Hersteller angegebene Ladegerät. Für eine andere Marke oder ein anderes Modell würde ich die Anweisungen dieses Produkts anfordern. Das Ausleihen des Bosch-Dokuments würde meine ursprüngliche Frage unbeantwortet lassen.

Die Anfrage an den qualifizierten Prüfer oder das Labor würde eine ziemlich direkte Anfrage beinhalten: „Bitte teilen Sie uns mit, welche Prüfungen Sie für diese Konfiguration anbieten, wie die Einheiten ausgewählt werden und woher die Akzeptanzgrenzen kommen.“ Ich würde die Antwort auf die Kaufvoraussetzungen lesen, bevor ich die Arbeit bestätige. Wenn es nur eine kurze Demonstration des Bohrdrehens gäbe, bräuchte ich immer noch eine Antwort zur elektrischen Sicherheitsbewertung. Für die Leistung unter Last ist bei Bedarf ebenfalls eine identifizierte Methode erforderlich. Ich kläre lieber die fehlenden Arbeiten im Angebotsstadium, als einen Bericht über eine Inspektion zu erhalten, die ich nicht kaufen wollte.

Bei der Lieferung möchte ich den bemusterten Bohrer wieder finden können. Eine neben einem Modellschildfoto notierte Kartonreferenz wäre hilfreich; Eine nicht identifizierte Nahaufnahme wäre nicht möglich. Ich würde für alle in die Bewertung einbezogenen Akkus und Ladegeräte den gleichen Link anfordern. Wenn das Modell des Ladegeräts bei der Ankunft von dem vereinbarten abweicht, würde ich das Typenschild fotografieren und beide Modellreferenzen an den Gutachter zurücksenden. Bis zur Überprüfung dieser Änderung würde ich die frühere Schlussfolgerung bei der früheren Konfiguration belassen. Die Antwort auf das neue Gerät würde neben den Fotos, die die Anfrage ausgelöst haben, ebenfalls in der Akte verbleiben.